LOS USOS POLITICOS DE LA MEMORIA

Pilar Calveiro* Los usos políticos de la memoria LAS RECONFIGURACIONES DEL PODER en América Latina se inscriben en una reorganización de la hegemonía mundial. Si bien esta afirmación puede ser ampliamente validada como parte del sentido común de nuestro tiempo, al hablar de hegemonía no necesariamente se hace referencia al mismo fenómeno. Quiero partir, por lo tanto, de una precisión de este concepto, de uso frecuente y de contenidos ambiguos. Desde la Antigüedad, la hegemonía se vinculó con un poder supremo capaz de tomar decisiones políticas e imponerlas gracias a una superioridad económica y militar, pero también gracias a la capacidad de establecer un modelo culturalmente válido. La hegemonía se consideraba, por lo tanto, “un poder de hecho, que dentro del continuum influjo/dominio ocupa[ba] una posición intermedia, que oscila[ba] unas veces hacia un polo y otras veces hacia el otro” (Bobbio, 1981: 772). Se reconocía, pues, una doble dimensión de los procesos hegemónicos que incorporaba la fuerza y el reconocimiento. Tiempo después, los pensadores del Risorgimento no sólo reconocían sino que resaltaban la legitimidad moral y civil de la hegemonía por sobre la supremacía Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 360 político-militar. Por fin en el siglo XX, Antonio Gramsci rescató esta idea de la hegemonía como un problema vinculado ciertamente a la fuerza pero sobre todo al consenso, a la adhesión social hacia un determinado sistema de valores y a una concepción del mundo en que la ideología desempeña un papel fundamental. Desde su punto de vista, la clase dominante no sólo dominaba por la fuerza sino porque ofrecía una concepción del mundo creíble y aceptable que presentaba su dominio como natural, necesario y conveniente para el interés general. Así, la hegemonía se diferencia del simple dominio porque la dirección económica y política de la sociedad se amplía como dirección moral e intelectual, haciendo viable el dominio. La hegemonía organiza tanto la coerción necesaria para mantener un poder como el consenso que lo hace creíble y culturalmente aceptable. En otros términos, el dominio sin hegemonía, la fuerza sin consenso y discurso legitimador, no serían viables; la hegemonía garantiza esta conjunción que conjuga la fuerza, el engaño, la prescindencia, y los consensos pasivos o activos; no es sólo fuerza sino sobre todo legitimación de esa fuerza, como núcleo del Estado, como “hegemonía revestida de coerción” (Gramsci, 1975: 165). El concepto de hegemonía que se utilizará en este trabajo no se refiere a la exclusiva capacidad de dirección basada en la influencia económica o el poder de la fuerza sino a esta articulación entre la capacidad coercitiva y la posibilidad de establecer consensos, visiones del mundo “aceptables”, explicaciones válidas, de manera que la hegemonía no toca sólo a las instancias organizadoras del poder social, como el Estado, sino que penetra profundamente en las visiones del mundo aceptables y aceptadas por la sociedad en su conjunto o, por lo menos, por capas mayoritarias de la misma. Así, hablar de reconfiguraciones hegemónicas no es hablar de movimientos en la cúpula sino de transformaciones profundas en las percepciones y los imaginarios sociales; no involucra exclusivamente a los centros de poder sino a las sociedades en las que estos se sustentan. La reorganización hegemónica en curso no es ajena a estas consideraciones. Estamos transitando de un modelo bipolar a otro global, ambos con un fuerte componente autoritario. Este tránsito involucra un uso extraordinario de la violencia pero que no ocurre de manera aislada sino que se articula con una construcción diferente de lo político, lo social y lo subjetivo. En consecuencia, las formas específicas que asume la violencia no son fortuitas sino que tienen correspondencia con la forma de organización del poder político, las representaciones sociales y los valores vigentes que la hacen aceptable. Por ello, al analizar las formas de la violencia como estructuradoras de un sistema hegemónico, se las considera como indicadores de las características de una forma específica de organización del poder, que permite hurgar en sus rasgos más visibles y también en los más íntimos; y una práctica que, Pilar Calveiro 361 realizándose desde los estados, se sostiene y normaliza en el seno de la sociedad, gracias a las distintas dimensiones de la hegemonía. Como todo proceso histórico, la actual reconfiguración hegemónica reconoce rupturas con respecto al pasado más o menos inmediato, pero también continuidades, que es preciso establecer. En este tránsito, la memoria juega un papel de puente o gozne, cargando tanto el pasado como el presente, contaminando uno con otro y atribuyéndoles significaciones extrañas que dificultan la explicación de ambos. Por lo tanto, trataré de esbozar las características principales de ambos momentos –siguiendo el hilo de la violencia estatal como parte de un complejo hegemónico– y sus diferencias, para analizar cuál es el papel de la memoria y sus usos políticos en el tránsito de una configuración hegemónica a otra. BIPOLARIDAD El concepto de bipolaridad se utiliza para hacer referencia a un fenómeno específico: la organización del mundo a partir de la segunda posguerra. No obstante, la idea de un mundo dividido en dos, antagónicos y excluyentes, se fue gestando desde antes y estuvo presente en los proyectos totalitarios previos a la Segunda Guerra. Incluso desde la Primera, verdadero parteaguas en la historia de Europa, se hizo patente la voluntad de exterminio de los otros. Los países que intervinieron en el conflicto se enfrentaron entre sí en una guerra masiva, que ocasionó la muerte de 1,8 millones de soldados alemanes, 1,6 millones de franceses, 800 mil británicos y 116 mil americanos (Hobsbawm, 2001: 34), pero sobre todo, de muchos millones de civiles, inaugurando así las grandes matanzas del siglo XX, que afectaron sobre todo a población indefensa. También fue entonces (y no en la Segunda Guerra) cuando se inició la práctica del genocidio –máxima expresión del pensamiento binario como voluntad de exterminar a un pueblo en tanto tal, como Otro sobrante e innecesario–, con el asesinato de 1,5 millones de armenios por parte de los turcos. Ya en la Segunda Guerra, la proporción de las bajas civiles con respecto a las militares se incrementó notablemente produciendo entre tres y cinco veces más muertos que en la Primera, por lo cual se estima que murieron 59 millones de personas. Es importante resaltar que la mayor parte de estas pertenecía a los países perdedores, ya que las potencias ganadoras sufrieron menos bajas que en la Primera Guerra, lo que denota los principios de indiscriminación pero, a la vez, de “selectividad” de la matanza. Se exterminó a una vastísima población, que incluía a los grupos considerados “sobrantes” en la sociedad europea –en particular judíos y gitanos–, mediante el desarrollo de tecnologías de exterminio masivas y eficientes, como medio de garantizarlo. Enzo Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 362 Traverso considera la “guerra total como laboratorio del totalitarismo” (Traverso, 2003), asociando de manera directa ambos fenómenos. Fue en ese contexto que se organizaron los campos de concentración como maquinarias de muerte serial y masiva. Auschwitz se constituyó así en la figura paradigmática de la exclusión de una parte de la humanidad considerada sobrante, para extraer de ella todo lo valioso y todo lo utilizable, desechando luego los cuerpos como cascarones vacíos, y haciéndolos desaparecer sin dejar huella. Para los nazis, el Otro sobrante se identificó racialmente, lo que llevó al asesinato de 5 millones de judíos y 1,5 millones de gitanos –junto a otros prescindibles-peligrosos como los homosexuales y los comunistas. Para los estalinistas, en cambio, el Otro se construyó políticamente como el disidente, figura a la que se agregaron también una serie de otros, disfuncionales para el proyecto estatal. “A las víctimas del Primer Plan Quinquenal (1928-1933) estimadas entre nueve y doce millones, es necesario añadir las víctimas de la Gran Purga –se calcula que fueron ejecutadas tres millones de personas y detenidas y deportadas entre cinco y nueve millones” (Arendt, 1981: 465). Esta forma de organización de lo represivo en torno al modelo concentracionario pone de manifiesto el alma del totalitarismo, como organización binaria del mundo y la sociedad, entre un Uno Estatal y un Otro prescindible y peligroso que debía y merecía ser destruido. Los rasgos específicos que acompañaron a lo que se podría designar como un patrón totalitario fueron: a) la pretensión de dominio mundial, tanto por el nacionalsocialismo alemán como por el comunismo estalinista; b) la penetración del Estado en todos los ámbitos de la vida pública y privada; c) la atomización y masificación de la sociedad, que comprendió una fuerte desorganización de la misma; d) el genocidio, como voluntad estatal de destrucción de grupos completos de personas por su identidad racial, religiosa o política; e) las masacres de masas que denotan la irrelevancia de las personas en relación con los objetivos últimos y superiores; f) los campos de concentración como institución represiva del Estado; g) el terror como instrumento de dominio y control social; y h) la alta destructividad hacia los otros pueblos pero también hacia dentro mismo de la sociedad totalitaria. El hecho que cierra la Segunda Guerra y abre a su vez el período de la Guerra Fría, como conector entre ambos momentos, fue el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Si la Primera Guerra marcó a las sociedades europeas con una violencia desconocida hasta entonces, y la Segunda las aterrorizó con las experiencias totalitarias, este fin de la Guerra y la entrada triunfal de Estados Unidos como gran ganador de Occidente, abrió paso a un nuevo terror: el terror nuclear. Pilar Calveiro 363 El horror de Hiroshima no reside en sus 200 mil víctimas –saldo terrible y, sin embargo, insignificante frente a la carnicería de la Segunda Guerra– sino en que abrió la era de un nuevo terror: la posibilidad del holocausto nuclear. Hiroshima señala la extensión de la lógica binaria a nivel planetario, con el inicio de un mundo bipolar y el ascenso de la hegemonía norteamericana en Occidente. Estados Unidos marcó su dominio con una violencia también desconocida hasta entonces, que era a la vez la demostración de su superioridad militar y sobre todo de la decisión de utilizarla para asegurar su supremacía. De hecho ha sido, hasta el presente, el único país que hizo uso del armamento nuclear. Por su parte, el ataque sobre Hiroshima, siendo un hecho completamente novedoso, condensó asimismo muchas de las características que habían estado presentes en las dos grandes guerras del siglo: la afectación indiscriminada de la población civil, las masacres tecnológicas, distantes frías e innecesarias y la preservación de la propia fuerza militar a cualquier costo del oponente. Sobre esta sucesión de terrores, que va de la Primera Guerra a la Segunda y más tarde al inicio de la Guerra Fría, se estructuró la llamada edad de oro del mundo occidental. No se puede considerar casual la expresión que se refiere al holocausto nuclear como acto de memoria que vincula el intento de exterminio de un pueblo con la posibilidad de exterminio de la especie, terror vigente a lo largo de los años del auge capitalista. La expresión recoge la memoria de una historia que se inscribe como memoria del miedo, como marca que permanece y se “despierta” ante las nuevas amenazas. Así, paralelamente al florecimiento de las economías de Occidente, la Guerra Fría supuso el manejo de un terror generalizado sobre la humanidad en su conjunto. La división del mundo en dos bandos excluyentes, amenazantes y antagónicos, bajo el esquema amigo-enemigo, señala la persistencia y expansión de una lógica binaria y guerrera, de matriz claramente autoritaria1. 1 Considero al autoritarismo como un fenómeno estrechamente ligado al totalitarismo, según las características desarrolladas por Teodoro Adorno en La personalidad autoritaria (1950). En ese trabajo, Adorno y sus colegas descomponen la matriz de relación social en la que se forman los sujetos autoritarios. Esta matriz se caracteriza, precisamente, por la construcción de un universo binario, uno de cuyos polos expresa la norma inapelable, impuesta desde un principio de autoridad, supuestamente superior en términos morales e incluso naturales; por su parte, el Otro es una agregación de lo que no corresponde a dicha norma. Ese Otro se construye como despreciable y peligroso, lo que avalaría la necesidad de destruirlo. Así se pretende explicar la acción violenta en su contra como preventiva. Siendo en realidad objeto de la agresión, se invierte la situación y se coloca al Otro en la posición de agresor hipotético o potencial. Es evidente que la matriz autoritaria promueve las prácticas guerreras por su intolerancia hacia toda diferencia, que constantemente intenta eliminar. La violencia y la guerra, en todas sus manifestaciones, ocupan en ella un lugar privilegiado. Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 364 No se puede pensar el período de Guerra Fría como una época de paz. Thomas Hobbes decía que “la guerra no consiste solamente en batallar, en el acto de luchar, sino que se da durante el lapso de tiempo en que la voluntad de luchar se manifiesta de modo suficiente” (1992: 102). Esta voluntad de luchar se expresó, durante la Guerra Fría, no en un enfrentamiento entre las potencias, que las hubiera destruido por su situación de empate relativo en el terreno del armamento bélico, sino en el traslado del enfrentamiento hacia el llamado Tercer Mundo. El escenario de la confrontación, así como su costo en vidas humanas, se desplazó hacia los países periféricos, donde las potencias mantuvieron su situación de guerra, disputando zonas de influencia, probando su armamento y haciendo demostración de la potencia relativa de cada bloque. Entre 1945 y 1983 se libraron más de cien conflictos locales, con un costo de entre 19 y 20 millones de muertos (Hobsbawm, 2001: 433), el doble de víctimas que dejó la Primera Guerra, pero ahora sobre población de la periferia, finalmente prescindente. Entre estos conflictos, la guerra de Vietnam merece una mención especial por el costo de 2 millones de vidas, por el número de víctimas civiles y, “sobre todo, por ser una intervención extremadamente moderna: basada en una planificación ‘racional’ –con computadoras y un ejército de especialistas– [que] movilizó un armamento sumamente sofisticado [...] la cantidad de bombas y explosivos utilizados en Vietnam fue superior a todo el arsenal empleado en la Segunda Guerra Mundial. Como en el caso de Hiroshima la masacre no fue un fin en sí mismo sino un medio político” (Löwy, 2003: 45). La persistencia de un enfrentamiento sordo entre los bloques y el desplazamiento de la guerra hacia la periferia no fueron los únicos signos de violencia de esta época. Si bien las potencias de ambos bandos mantuvieron el monopolio nuclear, durante todo el período se dedicaron también a la exportación de armamento ligero y pesado como negocio rentable. Promovieron así la diseminación de la violencia en todo el planeta. Uno y otro bando apoyaron gobiernos, movimientos insurgentes y toda clase de organizaciones que requirieran de su material bélico dando impulso al complejo militar-industrial, como actividad económica altamente rentable y dinámica. Así, ciertas organizaciones terroristas, mafias y organizaciones delincuenciales de diverso tipo resultaron funcionales a la acumulación y la prosperidad económica de la edad de oro. A mediados de los años setenta se produjo una oleada de revoluciones y movimientos nacionales, ligados con la crisis de legitimidad de la hegemonía norteamericana que acompañó su derrota en Vietnam. Se trató de movimientos de características diversas, que oscilaron entre proyectos nacionales de corte democrático hasta propuestas más radicales de orientación socialista, comunista o trotskista. Estos tuvieron Pilar Calveiro 365 una expresión particularmente importante en América Latina y se podrían englobar, genéricamente, en propuestas de corte nacional, popular y socialista, opuestas al modelo que pretendía liderar EE.UU. en el continente. En todos los casos fueron objeto de una cruenta represión, desplegada por los grupos hegemónicos nacionales, pero alentada y propiciada por EE.UU., para impedir su consecución. Algunos de estos movimientos, inspirados en la Revolución Cubana y en algún sentido a su cobijo, intentaron la vía armada para acceder al control del Estado. Así se organizaron movimientos guerrilleros, tanto urbanos como rurales, en muchos países de América Latina, entre ellos Argentina, Brasil, Colombia, Chile, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Perú, Uruguay, por mencionar algunos. El uso de las armas, en algunos de estos movimientos, fue deslizándose hacia una práctica cada vez más militar que política, fenómeno que se potenció por la represión brutal de la época. Pero la pérdida de la brújula política actuó en contra de los propios movimientos y malogró la posibilidad de mantener y ampliar la alianza de vastos sectores sociales, interesados en ese momento en un proyecto alternativo. La represión sobre la izquierda en general y sobre los grupos más radicales en particular se produjo al abrigo de la llamada Doctrina de Seguridad Nacional, en virtud de la cual los conflictos nacionales se leían a la luz de la gran confrontación entre Occidente y el mundo socialista, en el contexto de la Guerra Fría. Poco importaba que las luchas nacionales no se orientaran a constituir países alineados con el bloque socialista, como era el caso evidente del peronismo argentino o el del moderadísimo socialismo chileno; el sólo hecho de que no fueran incondicionales del imperio los hacía potencialmente peligrosos. Así, se abortaron proyectos tan diferentes como el socialista de Salvador Allende, la amplia alianza de la izquierda uruguaya o la Revolución Sandinista, mediante la violencia y el terror, con políticas acordadas entre los grupos de poder latinoamericanos y propiciadas por EE.UU. En el caso del Cono Sur, el Plan Cóndor fue la expresión más clara de esta estrategia, que consistió en la creación de una extraña y gigantesca red, en la que se entrelazaron la DINA chilena, la OCOA uruguaya, la AAA argentina, los servicios paraguayos y brasileños, la P2 italiana, la OAS francesa, grupos fascistas españoles y grupos de cubanos anticastristas (Calloni, 2001). El Plan Cóndor en el Cono Sur, así como los demás operativos represivos de la época, fueron prácticas de Estado que utilizaron métodos ilegales, por lo que se conocieron, en los países afectados, como guerras sucias. Aunque bajo diferentes modalidades, su común denominador fue la desaparición de personas. El genocidio étnico ocurrido en Guatemala o el genocidio político perpetrado en Argentina, aunque menores en números absolutos –y este es un hecho sin duda relevante– ponen de Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 366 manifiesto lógicas resonantes con las experiencias totales del siglo XX y se utilizaron, de igual manera, para diseminar el terror y paralizar a sociedades conflictivas y resistentes. Cabe señalar que no estuvieron ausentes de la experiencia latinoamericana los campos de concentración-exterminio de los que existe registro tanto en el caso argentino como en el paraguayo. En América Latina, el Otro a eliminar se construyó como otro político, caracterizado como subversivo. Bajo esta denominación se asimiló a una serie de otros: todos aquellos que representaran una alternativa para el proyecto hegemónico norteamericano. Así se eliminó a una generación de dirigentes políticos, sociales, sindicales, militares nacionalistas, sacerdotes progresistas, intelectuales alternativos, descabezando, desarticulando, vaciando las sociedades que se intentaba penetrar y controlar. Las guerras sucias no fueron más que unas guerras parciales dentro de otra guerra más amplia, la Guerra Fría. No es que unas fueran realmente subsidiarias de la otra sino que EE.UU., para ganar su guerra, la guerra planetaria, debía asegurar el control hemisférico desterrando cualquier proyecto político que no le asegurara el control total de su América. Tanto la aplicación del Plan Cóndor en el Cono Sur como las guerras de Centroamérica en los años ochenta pueden entenderse en este contexto, lo que hace pertinente hablar de derrota, o de una sucesión de derrotas, de proyectos muy distintos entre sí, pero todos ellos alternativos. Las circunstancias internas de cada uno fueron decisivas pero no se puede desconocer que todas formaron parte de algo más general: guerras dentro de otra guerra de corte global; derrotas dentro de otra derrota, en el marco de una reorganización hegemónica que implicó nuevos papeles para los países de la región, para sus elites dirigentes e incluso para sus Fuerzas Armadas. La nueva fase de acumulación capitalista requería liberar a la economía de las cargas del Estado social, que entró en franca crisis durante los años ochenta. Para ello era preciso ganar la Guerra Fría y deshacerse de un modelo en competencia con la lógica de acumulación capitalista que, para colmo, imponía fronteras territoriales a la expansión de los mercados. Pero el primer paso en este combate debía ser un control hemisférico indiscutible. Si EE.UU. perdía en este terreno no podría liderar la nueva era global. Es por ello que eliminar cualquier alternativa a su hegemonía continental se convirtió en un hecho crucial. Ganar la guerra sucia fue una precondición para tener posibilidad en la nueva fase de acumulación. Así fue que se invirtieron todos los recursos necesarios para asegurar la derrota de cualquier proyecto alternativo en América, una derrota que fue no sólo militar sino también política. Se selló entonces el triunfo de una nueva forma de organización nacional, acorde con la reorganización hegemónica global, que pasó por el vaciamiento de las economías con la implantación del modelo neoliPilar Calveiro 367 beral, el vaciamiento de la política con la implantación de la democracia vertical y autoritaria, producto de la eliminación de todas las formas de organización y liderazgo alternativos y el vaciamiento del sentido mismo de la nación y de la identidad latinoamericana con la implantación de nuevas coordenadas de sentido individualistas y apolíticas. Tal vez sea por esta situación de victoria previa a la gran victoria que abriría definitivamente el proceso globalizador, que el neoliberalismo, como nuevo modelo de recambio económico, se introdujo de manera tan temprana en América Latina (1973 en Chile, 1976 en Argentina). Así pues, la Guerra Fría en el ámbito internacional y la Guerra Sucia en el hemisférico, fueron procesos de mutua correspondencia. De ambas guerras resultaron ganadores y perdedores, pero es preciso señalar que la derrota militar y política de los proyectos alternativos latinoamericanos se obtuvo en el contexto de políticas de terror que marcaron profundamente las sociedades de nuestros países para inducirlas a la inmovilidad y la obediencia. Se grabó en ellas el miedo y la impunidad del Estado como señal que permanece visible, que se puede reconocer y que convoca, simultáneamente a la parálisis y, en ciertos sectores, a la resistencia. Estos procesos guerreros se asentaron y se convalidaron en sociedades autoritarias, que los sostuvieron y padecieron a la vez. La lógica binaria, como eje de un mundo bipolar, no fue exclusiva de los estados sino que penetró en los grupos opositores, en las sociedades y en las mentes, estructurando buena parte de la política y las representaciones del período. Se trata de una organización de la hegemonía y la contrahegemonía basada en la estructuración del mundo y la sociedad en dos partes excluyentes y antagónicas. De un lado el Estado, como instancia de homogeneización y aglutinamiento social; enfrente suyo y como Otro construido por el propio Estado, la agregación de los numerosos otros discordantes y supuestamente amenazadores, que es preciso destruir para salvaguardar la nación. Según este esquema se organiza la sociedad y la política desde la perspectiva de la necesidad de control y apropiación del Estado –asociado con la nación– y se estructura la lucha política bajo los ejes amigo-enemigo, donde cualquier conciliación es traición, y donde ambos campos operan por su homogeneización interna y la eliminación de la diferencia, entendida siempre como amenaza. El objetivo es el acuerdo, el consenso y la unidad para eliminar el disenso interno y vencer así al enemigo, que está en la vereda de enfrente. Se puede tratar de una política de masas o de elites pero, en ambos casos, ya sea para reivindicar a la masa o para excluirla, comprende a la sociedad. Desde este punto de vista, vanguardia y elite pueden entenderse como conceptos simétricos aunque de sentidos inversos. Una pretende incorporar a la masa con su mediación; la otra, excluirla por su incompetencia, pero ambas reivindican para sí mismas una misión Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 368 pedagógica sobre el conjunto social. En último término, la visión binaria termina por ser unitaria porque tiende, primero, a unificar todas las diferencias en un otro genérico y amenazador, para luego destruirlo o desaparecerlo. Si bien esta lógica se presenta tanto en la elite como en la vanguardia, su foco de irradiación es –tanto histórica como socialmente– el aparato de un Estado, a la vez, homogéneo y homogeneizante que, para alcanzar esa unificación imposible debe recurrir de manera constante y creciente a la violencia y a la guerra. GLOBALIZACIÓN Y REORGANIZACIÓN HEGEMÓNICA El derrumbe de la Unión Soviética, al romper el mundo bipolar, selló la victoria de Occidente y creó la ilusión del triunfo del bien inaugurando una aparente hegemonía unipolar, la de EE.UU., reforzada de manera constante por su creciente despliegue militar. Sin embargo, hasta qué punto se puede hablar de dicha hegemonía, considerando que ella “presupone indudablemente que se tienen en cuenta los intereses y las tendencias de los grupos sobre los cuales se [la] ejerce” (Gramsci, 1975: 55), y que debe ostentar un proyecto económico, político y moral, capaz de ser asumido como propio por las fuerzas que lidera. En el caso norteamericano, los economistas señalan una serie de “luces rojas”, como el déficit de su balanza comercial2, la retracción de la actividad industrial y una economía basada en el consumo antes que en la producción lo que, en este sentido, la hace dependiente. Sin embargo, el sobreconsumo norteamericano –que succiona gran cantidad de los recursos mundiales– es indispensable para mantener la economía global. A su vez, EE.UU. sigue siendo el centro político del sistema económico mundial, por la gran atracción de capitales que ingresan a sus mercados en busca de una seguridad que –también es necesario señalarlo– tiende a debilitarse. En términos políticos, el deslizamiento de la democracia norteamericana hacia una oligarquía, controlada crecientemente por el complejo corporativo (militar-industrial-financiero-comunicacional), pervierte y dificulta sus propios mecanismos, como se hizo palpable en la crisis final del gobierno de Bill Clinton y en el dudoso proceso electoral que atribuyó el triunfo a George W. Bush. Por su parte, en el terreno internacional, EE.UU.ha abandonado el intento de construir una alianza mundial poderosa, capaz de conside2 Entre 1990 y 2000 el déficit comercial estadounidense pasó de 100 mil a 450 mil millones de dólares, e involucra su intercambio con países importantes como China, Japón, la Unión Europea en términos globales, Rusia, México e Israel, entre otros. Asimismo, otros indicadores señalan la creciente dependencia de la economía norteamericana (Todd, 2003: 18 y 61). Pilar Calveiro 369 rar y agrupar otros intereses compatibles con los propios. En cambio, en su afán de control unipolar tiende a relacionarse con todos los países del orbe, incluso con sus antiguos aliados europeos, como súbditos de segunda categoría, lo que dificulta la posibilidad de articularlos política e ideológicamente a su proyecto. La superioridad militar norteamericana y el uso unilateral de la fuerza a escala planetaria parece ser el ámbito de su mayor ventaja relativa. La exhibición de potencia militar, por ahora sobre países débiles, intenta hacer ostensible su voluntad de dominio planetario y la inexistencia de contrapeso alguno. Sin embargo, esta superioridad militar es, a la vez, absoluta y relativa. Ciertamente, EE.UU. es la mayor potencia nuclear, lo que le da la posibilidad de destruir, si lo desea, a cualquier nación. Pero también es cierto que no ostenta el monopolio del armamento atómico, por lo que puede, a su vez, ser destruido por los otros estados que cuentan con tecnología equivalente aunque en un grado menor, colocándolo en una posición de empate relativo. En términos más generales, podría decirse que, siendo EE.UU. la nación que impulsó los principios económicos y políticos que dieron lugar a la fase global actual, este mismo proceso “ha afectado profundamente a la estructura interna de la nación dominante, debilitando su economía y deformando su sociedad” (Todd, 2003: 17). Por su parte, en lo internacional se evidencia ante el mundo como una nación costosa, predadora, agresiva, que amenaza la supervivencia de la especie y de la vida misma. No parecen ser estas las condiciones de una hegemonía ascendente o en consolidación. ¿Por qué, sin embargo, EE.UU. aparece hoy como el gran poder mundial? En realidad, la gran reorganización hegemónica del capitalismo moderno no es de carácter nacional, aunque utilice a los estados centrales para penetrar el mundo en su conjunto corroyendo parte de las estructuras vigentes y reorganizándolas en torno a los nuevos principios hegemónicos. Se trata de una nueva fase de acumulación capitalista basada en el ya añejo desplazamiento de la actividad productiva por la provisión de servicios financieros, comerciales, comunicacionales ahora con la primacía de las grandes corporaciones transnacionales, hegemonizadas a su vez por las que operan en el sector financiero. Las empresas transnacionales son las redes y el tejido conectivo –de acuerdo con la expresión de Antonio Negri– de un mercado constituido realmente como único, según la antigua aspiración del capitalismo. Para el funcionamiento eficiente de esta red corporativa transnacional se requería una reorganización mundial que rompiera toda clase de barreras geográficas, políticas, e incluso subjetivas. Así como en sus orígenes el capitalismo se centró en la actividad comercial, también ahora el tráfico se ubica en el centro de la vida económica, para Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 370 permitir circulaciones de todo tipo de productos y servicios: armas, drogas, personas, niños, órganos, semen; nada escapa a la condición de mercancía-servicio. La conducción de este proceso, en manos de las redes corporativas transnacionales ha implicado una concentración escandalosa de los recursos, la riqueza, el poder y el conocimiento, que da lugar a una polarización creciente a nivel global, cuya expresión no es estrictamente nacional. Si bien existe una situación de privilegio de las llamadas economías centrales, dentro mismo de ellas crecen los grupos excluidos y marginales periféricos. De la misma manera, las elites de la periferia, y en particular las de América Latina, favorecen la penetración de la red corporativa transnacional asociándose o articulándose con ella, gracias a lo cual se profundizan las diferencias y se acrecienta la polarización, que termina favoreciéndolas y permitiéndoles la creación de microespacios de privilegio semejantes a los de las economías más transnacionalizadas. En América Latina, “entre 1 y 3% del total de la población concentra la mayor parte de la riqueza y el poder” (Saxe Fernández, 1999: 212) de la región, lo que la coloca en estándares y estilos de vida propios del centro, o más bien, de los actuales centros de poder global. La privatización de los bienes públicos ha sido una parte esencial de este proceso, como verdadera “reapropiación privada [...] de lo que es común” (Hardt y Negri, 2002: 279). En realidad, no se trata sólo de un movimiento privatizador sino de un proceso general de reorganización de lo público y lo privado, con fuerte dominio de esta última esfera. Como parte de estas transformaciones, las democracias formales han resultado altamente funcionales para la penetración de las naciones y los estados. Gestionadas por elites políticas que alcanzan el gobierno con cierta legitimidad –a través de manejos de ingeniería electoral y una despolitización creciente–, se asocian y articulan con la red corporativa y sus intereses económicos, formando verdaderas oligarquías, entendidas estas según su acepción más clásica, es decir, como gobierno de los ricos. Este proceso ocurre tanto en las naciones centrales como en la periferia y, en el caso de América Latina, guarda extraordinaria semejanza con la dominación oligárquica de fines del siglo XIX y principios del XX, como lo estudia detenidamente Eduardo Saxe Fernández. Así, la elite económica y financiera penetra en la jurisdicción y la autoridad del Estado y controla los mecanismos de decisión, gracias a su alianza con las elites políticas, abriendo el Estado y la nación y dejándolos indefensos. Todo esto traiciona los principios básicos de la democracia, en particular los de representación y participación. De la misma manera, las relaciones entre las naciones, los organismos internacionales, las corporaciones, el mercado, las comunicaciones se mueven por mecanismos no democráticos sino fundamentalmente corporativos, es decir Pilar Calveiro 371 cerrados: los centros del sistema se cierran, contrariamente al discurso dominante que pregona las virtudes de una apertura sin límites –para las periferias, por supuesto. Se desarrolla una especie de esquizofrenia entre un discurso que reconoce como único principio de legitimación a la democracia, frente a prácticas sociales y políticas que lo desmienten. En realidad, incluso el discurso democrático está lejos de proponer una democracia fuerte y participativa; por el contrario, justifica la imposición de democracias procedimentales, controladas por las elites y cuyos mecanismos garantizan la apertura nacional, que da paso a la depredación por parte de las redes corporativas transnacionales. Al mismo tiempo, su supuesta legitimidad le cierra el paso a otros modelos de cierre o proteccionistas, inaceptables para la globalización del mercado. Mientras los centros de poder se cierran, la democracia formal garantiza la apertura de las periferias (regionales, sociales, étnicas) para su penetración. De ello se encargan las elites políticas que generan, desde dentro mismo del Estado nacional, su debilitamiento y descrédito, así como el de sus instituciones Así pues, el aparato del Estado no es irrelevante en el proceso de su propia corrosión, ni en los países centrales ni en los periféricos. Los estados centrales controlan los organismos comerciales, financieros y políticos que implantan, mediante diversos mecanismos de presión, lineamientos para asegurar la expansión de las grandes corporaciones. Pero, sobre todo, manejan los aparatos represivos internos y las fuerzas militares que les permiten el control global y funcionan como verdaderos garantes de la nueva forma de acumulación, imponiendo o persuadiendo. Ciertamente, la influencia económica reconoce un origen político y militar y he aquí el papel de centralidad, de gran poder mundial, del Estado norteamericano. La concentración del armamento nuclear en unos pocos países establece cierto equilibrio de respetos mutuos entre ellos, y hace que cualquier desafío a las potencias sea literalmente impensable para las periferias; en este nivel sigue siendo vigente el monopolio ya no del Estado sino de los estados nucleares, o bien las instancias estatales transnacionales articuladas a ellos y dirigidas por EE.UU. como gran potencia nuclear, en el uso de la fuerza militar decisiva de nuestro tiempo. De allí la importancia que reviste en la situación actual la no proliferación de armamento nuclear en regiones o estados que pudieran salir del control centralizado y cuyo desarrollo los colocaría en posición de paridad relativa, obligando al centro a establecer tratos más equitativos. La violencia estatal tiene un papel central en el proceso de reconfiguración y se reorganiza principalmente bajo dos modalidades: a) la guerra antiterrorista que incluye la persistencia del modelo concentracionario, aunque bajo una modalidad limitada por el momento; y b) la extensión del sistema carcelario y las nuevas prisiones de alta seguridad. Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 372 Con respecto a la guerra antiterrorista es importante detenernos un momento en el concepto mismo y en su aplicación. El terrorismo comprende el uso de la violencia indiscriminada, por su intensidad y por sus medios, ejercida principalmente sobre población civil con el objeto de controlarla a través del terror. Como es evidente, el terrorismo más frecuente y feroz, tanto del mundo bipolar como del global, no es otro que el terrorismo de Estado. Sin embargo, son precisamente los estados y en particular el más agresivo de ellos, EE.UU., los que declaran la guerra contra el terrorismo. Hay una cierta indefinición del término terrorismo que permite asimilar a esta categoría cualquier resistencia armada, con la evidente finalidad de proteger el monopolio del Estado en el ejercicio de la fuerza. Además de la falsedad de esta asociación, la laxitud del término permite acomodar en él fenómenos muy diferentes, como: a) el terrorismo global desplegado por los estados en sus guerras preventivas, cuyas víctimas principales son civiles y cuyo objeto es el control planetario por medio del miedo; b) el terrorismo igualmente global de grandes redes, como Al Qaeda, oscuramente vinculadas por sus orígenes y por sus intereses con grupos de poder de las grandes potencias y las redes corporativas; c) las acciones terroristas de grupos nacionales, que son indiscriminadas pero solamente sobre la población del país que consideran ocupante, y cuyas aspiraciones no son de orden global; por su parte, estos grupos suelen enfrentarse al terrorismo de los estados ocupantes como es el caso de Israel contra los grupos palestinos o de Rusia contra los chechenos; y d) las acciones de grupos armados que no operan contra población civil, no hacen un uso indiscriminado de la violencia ni tampoco intentan controlar a la población por el miedo pero que, sin recurrir a ninguna de las prácticas terroristas son tachados de tales por el solo hecho de utilizar la violencia como parte de su práctica política. Esta asimilación de violencia y terrorismo no es más que una manera de desautorizar cualquier forma de uso de la fuerza que no provenga del Estado o sus asociados. A su vez, la definición de peligrosidad extrema del terrorista es la justificación para un tratamiento preventivo al margen de cualquier protección legal. Así, un terrorista no es aquel que cometió un acto más o menos tipificable en esa dirección, sino cualquiera a quien se considere potencialmente capaz de cometerlo. El terrorista se construye como una categoría difusa, en la que puede incluirse a muchos Otros étnicos, políticos, raciales; en este sentido, se podría decir que encarna al Otro en el mundo global. Expresiones muy distintas de la violencia –política, social, étnica, religiosa, mafiosa–, se agregan bajo la categoría de terrorismo y, en consecuencia, se asimilan a un patrón delincuencial, como forma de garantizar una represión ilimitada de los mismos. Así pues, la construcción de Pilar Calveiro 373 esta figura favorece la suspensión de la legalidad y el estado de derecho a nivel global propiciando y legitimando la detención ilegal de miles de sospechosos. Pero además, y sobre todo, al presentarse al terrorismo como el peligro de nuestro tiempo e incluirlo como prioridad de la agenda internacional, opera como elemento justificatorio de una guerra permanente, necesaria para la política de penetración global. Al mismo tiempo, la lucha antiterrorista permite la diseminación del terror estatal y crea un ambiente de miedo generalizado en los centros y en las periferias que, como todo terror, actúa paralizando y anonadando. Si la construcción del fenómeno terrorista permite las políticas de guerra permanente y operar sobre la disidencia por fuera de cualquier dispositivo legal, las categorías de delito, delincuente y la creciente obsesión por la seguridad –que conjuga la lucha contra el terrorismo y la lucha contra la delincuencia organizada– permiten el encierro de amplios sectores sociales de difícil integración al actual modelo económico y social. El hecho se hace evidente por la extensión del fenómeno de aislamiento de una población cada vez mayor en las instituciones carcelarias. El crecimiento del sistema penitenciario es un fenómeno generalizado que alcanza los niveles más altos en EE.UU., pero que se presenta también en otros países centrales, como Francia, o bien periféricos, como los latinoamericanos. Sucede que es más costoso un delincuente libre que en prisión, pero además, un delincuente libre, si es un pobre, no produce ganancias mientras que internado en una cárcel privatizada, bajo la modalidad de una empresa moderna, es la materia prima que permite su funcionamiento y genera ganancias. El despliegue de esta violencia estatal gigantesca, a través de la guerra a nivel planetario y de grandes aparatos de encierro hacia dentro de las naciones, es fundamental para asegurar la penetración global e intentar la desarticulación de toda forma de organización o identidad resistente. Se trata del uso del terror, la fragmentación y la parálisis –viejos instrumentos de los poderes totales– para imponer un poder corporativo, privado, fragmentador y diferenciador, cuya homogeneización reside en la reducción de la vida al consumo. Siendo radicalmente distinta, la reorganización global de la violencia estatal tiene resonancias atronadoras con los autoritarismos y los totalitarismos previos. El Estado latinoamericano se ha disciplinado aceptando el control de su territorio y entrando en la lógica de las políticas de seguridad global y nacional que se le imponen, tan uniformemente como las económicas. A la vez que garantiza las operaciones de las corporaciones transnacionales, en muchos casos tiende a desbaratar la nacionalidad, las instituciones públicas y a desmantelarse a sí mismo como instancia autónoma. Podría decirse que, en un movimiento perverso, el Estado y la burocracia se autodestruyen, ya que tienden a minar su propio Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 374 poder al favorecer la expansión de las redes transnacionales que los corroen. Todo ello ha implicado un altísimo costo social que está ampliamente documentado. En este contexto, la corrupción no puede entenderse como una disfuncionalidad sino que es inherente al modelo. Por una parte se liga con la inestabilidad o descomposición de una hegemonía para la rearticulación de otra. Pero también se vincula con la proliferación de la criminalidad y las mafias, perfectamente funcionales a la globalización del mercado ya que lo expanden incluso a las áreas prohibidas, como el tráfico de drogas, de personas, de órganos. Además, son parte de las redes de expansión del miedo social, con miras a lograr la desconfianza, el abandono de los espacios públicos y el encierro de las personas y de la sociedad misma en los espacios seguros y privados, incentivando así la parálisis colectiva. Como si fuera poco, permiten el crecimiento de los cuerpos policíacos que aseguran el control social y realimentan a las mafias. Por fin, la creciente criminalidad y el amafiamiento de la economía y la política son funcionales porque corrompen las sociedades y sus estados, permiten su penetración y hacen de los políticos y los empresarios, cómplices y socios menores de los centrales. En este sentido, la “corrupción es piedra angular de la dominación” (Hardt y Negri, 2002: 353), como instrumento de penetración y desarticulación del mercado, la política, la comunicación y los sujetos. En este marco, las comunicaciones juegan un papel esencial. El comercio, la industria, la circulación de capitales, el poderío militar y la legitimidad política se fincan, cada vez más, en el trabajo inmaterial y en las comunicaciones. La nueva organización del poder, en el sentido de la producción y reproducción material y subjetiva, remite a un poder comunicacional. Lo comunicacional estructura a tal punto los procesos que la red se convierte en modelo de organización universal, tanto del poder –concebido como red que atrapa o rizoma que se expande– como de las resistencias, incapaces de salirse, fugar del esquema de la red y romperla. La dominación se ejerce a través de redes comunicativas que penetran en todos los ámbitos: el productivo, el represivo, el educativo, el recreativo. De hecho, no hay lugar al que estas no lleguen, precisamente porque no están sujetas a un territorio y porque, a su vez, favorecen los procesos de desterritorialización y globalización en curso. Pero no se trata en verdad de comunicación, sino de un proceso principalmente unidireccional, más ligado con la forma: información, formación de opinión y formateo del sujeto. Se estructura desde puntos concentrados de emisión, buscando una penetración comunicativa multidireccional; como el poder mismo, está cerrado en su centro y permanece abierto en la periferia receptiva. Esta comunicación no deja espacio vacío, ni silencio; llena de ruido para poder simultáneamente extraer y vaciar. Para Pilar Calveiro 375 succionar toda vida y toda potencia, rellena con sus productos hasta las terminaciones capilares del sistema. El poder comunicacional es parte sustantiva de la nueva organización hegemónica. Si toda hegemonía comprende coerción y consenso, lo comunicativo, sin ser ajeno a lo coercitivo e incluso apoyándolo –como en los nuevos sistemas carcelarios–, corresponde principalmente a la dimensión consensual del poder, a la penetración del sujeto para lograr la legitimación o la anuencia. Esta acción se logra por una concentración que tiende a ser monopólica y que actúa como extensión de la red corporativa (de la que forma parte) y de los aparatos estatales centrales. Así como las comunicaciones se organizan en corporaciones que tienden al monopolio, otro tanto ocurre con las armas de destrucción masiva (como ya se señaló), la tecnología, los recursos naturales y los flujos financieros, como lo adelantó Samir Amin desde hace años. Por último, si todo poder moderno, desde la construcción de las soberanías estatales, se pretendió dueño de la vida y la muerte, hoy esta dimensión alcanza su máxima expresión. Nunca como en el presente, dado el desarrollo de la tecnología nuclear, el Estado tuvo la posibilidad de acabar masiva y selectivamente con la vida humana, o bien de arrastrarla a una posible extinción. Otro tanto ocurre con la posibilidad de un desastre ecosocial de dimensiones fatales. Pero la capacidad de dar vida, mucho más ilusoria hasta ahora, parece realizarse hoy en las máquinas hacedoras de materias primas, de naturaleza. Procesos técnicos como la clonación o la creación de transgénicos remiten directamente al control y la creación de vida biológica, así como lo comunicacional crea vida política, social y simbólica. Todos ellos, a su vez, así como dan vida, administran inseparablemente la muerte por cáncer, degradación del medio, exceso de óvulos fecundados, aislamiento y ruptura del vínculo social. Pero lo decisivo es que tanto la capacidad letal como la vital se sujetan a la lógica del mercado global; la totalidad del mundo en el que las fronteras entre la naturaleza, el ser humano y la máquina se desdibujan, pasa a ser parte del capital, y su lógica de competencia, reproducción, ganancia, exclusión y concentración crecientes. No se puede señalar un lugar fijo del poder en la actual reconfiguración hegemónica. Más que de una desterritorialización en sentido estricto, se puede hablar de distintos focos de poder, que organizan en torno suyo círculos concéntricos múltiples, que no corresponden en sentido estricto a las fronteras nacionales. Dentro de cada nación, sea cual sea, se encuentran desde los que pertenecen a la esfera de mayor concentración hasta los que ocupan una posición más marginal, y ciertamente se pueden identificar, a nivel global, distintos centros conectados y reticulados entre sí. En realidad ocurre una articulación de lo internacional, lo nacional y lo local formando redes o centros de poder de penetración Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 376 unidireccional. Se podría decir que el mecanismo predominante consiste en abrir, penetrar, desarticular, vaciar en una sola dirección: del centro a la periferia. Se trata de un proceso de vaciamiento sistemático de las riquezas naturales, la infraestructura, el potencial humano, la política, el sentido y la vida misma, que requiere de la apertura en la periferia y el cierre del centro. Por su parte, la resistencia, que opera también por aperturas y cierres, lo hace en los sentidos opuestos. De allí que toda forma de cierre de la periferia sea desautorizada de inmediato por el centro. El discurso de la sociedad global reivindica siempre esta apertura unidireccional. Supuestamente, contra las oposiciones binarias de la modernidad, el discurso actual se abre a la diferencia, la circulación, la fluidez y la hibridación pero sólo en la medida en que facilita la penetración de las periferias por el centro. Simultáneamente, y como si no hubiera contradicción alguna, se verifican las prácticas de cierre, control de los flujos y preservación de la pureza en los centros (geopolítico, social, económico), replicando la doble lógica del mercado: apertura y competencia en coexistencia y tensión con el cierre y el monopolio con que opera el capital global. La hegemonía global corresponde a un patrón multicéntrico, pero no por ello menos concentrado ni excluyente. De hecho, la concentración se incrementa y, bajo la modalidad de la red, expande su alcance y su penetración. Desplaza la importancia del Estado y lo público como referentes de la lucha política, privatizando todos estos espacios, es decir haciéndolos dóciles a intereses particulares, opacos e inaccesibles. Como consecuencia, enfatiza y exalta los aspectos privados de la vida, presentándolos al público como foco central de interés. No se estructura en campos enfrentados sino en redes flexibles que proliferan y penetran espacios antes separados. Se organiza corporativamente, lo que implica la toma de decisión por organismos cerrados y jerárquicos, a la vez que reivindica la apertura de la periferia para la penetración de las redes globales. Así los mecanismos de apertura y cierre operan a la manera de los sistemas autopoiéticos descriptos por Luhmann, siempre desde las necesidades del sistema y no del entorno. Promueve democracias formales y una organización política tolerante, con rechazo de toda forma de violencia no estatal. Por el contrario, promueve la tolerancia cero y el uso de toda la fuerza del Estado para las conductas ilegales que, por regla general, se criminalizan. La gestión democrática, así como las demás funciones de producción y reproducción hegemónicas, se fincan en la organización y vigilancia de la comunicación social mediante redes informativas corporativas. El discurso que predomina es, por lo tanto, el de apertura, tolerancia, flexibilidad, comunicabilidad, pluralidad, cosmopolitismo que tan bien nos suena porque aparece como contraparte del pensamiento binario, pero en el que se contrabandea una reorganización Pilar Calveiro 377 hegemónica que, en verdad, no es más abierta, más comunicativa ni más plural. Por el contrario, sus componentes violentos, excluyentes, fragmentadores parecen señalar la profundización de los rasgos más autoritarios de una modernidad, en que lo global sería a la vez traición y síntesis, perversión y consumación, ruptura y reapertura de lo moderno. MEMORIAS Toda reorganización hegemónica pretende instaurar un corte radical con aquella que la precedió pero, en realidad, los procesos históricos y sociales no operan de esta manera sino que permanentemente inauguran lo novedoso a la vez que establecen nexos y continuidades con lo ya vivido. La memoria opera como puente que, articulando dos orillas diferentes, sin embargo las conecta. Al hacerlo nos permite, como acto central, recordar aquello que se borra del pasado, o bien se confina en él, precisamente por sus incómodas resonancias con el presente. Las sociedades guardan memoria de lo que ha acontecido, de distintas maneras. Puede haber memorias acalladas y que sin embargo permanecen e irrumpen de maneras imprevisibles, indirectas. Pero también hay actos abiertos de memoria como ejercicio intencional, buscado, que se orienta por el deseo básico de comprensión, o bien por un ansia de justicia; se trata, en estos casos de una decisión consciente de no olvidar, como demanda ética y como resistencia a los relatos cómodos. En este sentido, la memoria es sobre todo acto, ejercicio, práctica colectiva, que se conecta casi invariablemente con la escritura. Sin embargo, puede haber muchas formas de entender la memoria y de practicarla, que están a su vez vinculadas con los usos políticos que se le dan a la misma porque, ciertamente, no existen las memorias neutrales sino formas diferentes de articular lo vivido con el presente. Y es en esta articulación precisa, y no en una u otra lectura del pasado, que reside la carga política que se le asigna a la memoria. Sería conveniente partir de una primera distinción entre el relato histórico y la memoria. La diferencia entre uno y otra no es tajante ni reside en la supuesta objetividad de la historia, siempre imposible. Sin embargo, esta tiene la necesidad de construir a partir de documentos y fuentes una versión que, aunque recoja distintas voces es, finalmente, una construcción cuya estructura y cuya lógica son únicas y corresponden al historiador en su diálogo con los hechos y con los procesos que estudia. En este sentido, ya sea como historia del poder o de la resistencia procede principalmente bajo la modalidad del archivo. La memoria, en cambio, parte de la experiencia, de lo vivido, de la marca inscripta de manera directa sobre el cuerpo individual o colectivo. Sin embargo, en lugar de quedar fijada en la marca, la cualidad de la memoria reside en que es capaz de trascenderla, de asignarle uno o Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 378 varios sentidos para hacer así de una experiencia única e intransferible algo transmisible, comunicable, que se puede compartir y pasar. Por partir de la experiencia directa, la memoria es múltiple como lo son las vivencias mismas. Por ello, parece más adecuado hablar de las memorias, en plural, que de una memoria única. La multiplicidad de experiencias da lugar a muchos relatos distintos, contradictorios, ambivalentes que el ejercicio de memoria no trata de estructurar, ordenar ni desbrozar para hacerlos homogéneos o congruentes. Por el contrario, su riqueza reside en permitir que conviva lo contrapuesto para dejar que emerja la complejidad de los fenómenos, pero también para abrir paso a diferentes relatos. De esta forma, la memoria no arma como un rompecabezas, en donde cada pieza entra en un único lugar, para construir siempre la misma imagen; sino que opera a la manera de un lego, dando la posibilidad de colocar las mismas piezas en distintas posiciones, para armar con ellas no una misma figura sino representaciones diferentes cada vez. Es por ello que, en esta clase de construcción, no puede haber un relato único ni mucho menos dueños de la memoria. Además de la diversidad de las historias, de acuerdo con las diferentes experiencias, también existe una reconstrucción de las mismas a lo largo del tiempo, de manera que la memoria de un mismo acontecimiento difiere según los momentos en que se lo recuerda. Se podría decir que consiste en un mecanismo de hacer y deshacer permanentemente el relato, una especie de actividad virósica que corrompe, carcome, reorganiza una y otra vez los archivos. Esta cualidad no se puede entender como una falla de la memoria ni como una falta de fidelidad de la misma, sino como algo inherente a ella. Pero entonces, ¿en qué consistiría la fidelidad de la memoria? En realidad, la memoria no es un acto que arranca del pasado sino que se dispara desde el presente, lanzándose hacia el pasado. En palabras de Walter Benjamin, se trata de “adueñarse de un recuerdo tal y como relumbra en el instante de un peligro” (Benjamin, 1994: 178). En efecto, son los peligros del presente los que convocan a la memoria, en tanto una forma de traer el pasado como relámpago, como iluminación fugaz al instante del peligro actual. Pero las urgencias del presente convocan a evocar el pasado como una forma, a su vez, de abrir el futuro, el proyecto, lo por-venir. En este sentido, la fidelidad de la memoria no reside jamás en la reproducción idéntica de una misma historia, como se supone que alguna vez fue, porque la repetición constante seca el relato quitándole vida, a la vez que seca los oídos que lo escuchan obstruyendo el pasaje; en suma, es inadecuada. La transmisión reiterativa, punto por punto, una y otra vez, sólo es apropiada para aquello que se tiene que repetir –como las técnicas y los rituales–, pero no para aquello que es materia de aprendizaje por medio de la experiencia. Para abrir el pasado, y con él, el presente y el futuro, hay que hacerlo encontrando Pilar Calveiro 379 las coordenadas de sentido de ese pasado y, al mismo tiempo, los sentidos que el mismo adquiere a la luz de las necesidades del presente. La fidelidad de la memoria reclama, pues, un doble movimiento: recuperar los sentidos que el pasado tuvo para sus protagonistas y, al mismo tiempo, descubrir los sentidos que esa memoria puede tener para el presente. Se trata, por lo tanto, de una conexión de sentidos que permita reconocer y vincular los procesos como tales, con sus continuidades y sus rupturas, antes que la rememoración de acontecimientos, entendidos como sucesos extraordinarios y aislados. En este sentido, la memoria es un gozne que articula pasado, presente y futuro, pero no necesariamente constituye una práctica resistente. En realidad, según cómo se acople la memoria del pasado a los desafíos del presente, se estará construyendo un relato que puede ser resistente o funcional al poder. Si toda memoria tiene la doble dificultad de reconocer los sentidos del pasado para conectarlos con los del presente, en el caso que nos ocupa –el tránsito del modelo bipolar al global–, la dificultad se multiplica, precisamente porque lo que marca la diferencia entre uno y otro es una reconfiguración hegemónica que implica, como se señaló al principio, una reorganización económica, social, política, pero también una reorganización de los sistemas de valores y de lo que podríamos llamar las constelaciones de sentido. Un momento y el otro tienen distintas lógicas y construcciones de sentido. La organización bipolar reivindicaba lo estatal, lo público y lo político como posibles principios de universalidad. Admitía la lucha, la confrontación y la revolución, como formas válidas de la práctica política. Guardaba las fronteras –nacionales, ideológicas, de género– como principio de convivencia. Tendía a pensar la realidad según esquemas binarios –explotados y explotadores, justo e injusto, correcto e incorrecto. Reivindicaba la disciplina, la razón y el esfuerzo como virtudes deseables en los individuos. Por supuesto, estos rasgos convivían con sus contrarios y con toda la gama de matices que jamás se pueden expulsar de la realidad, pero se podría decir que, tendencialmente, organizaban la visión del mundo predominante y aceptada por el sentido común de la época. La reorganización global a la que asistimos ha construido una constelación del todo diferente, basada en la valorización de la sociedad civil y lo privado, por oposición al Estado y al sistema político. Reivindica la concertación y condena toda forma de violencia abierta. Tiende a la ruptura o desdibujamiento de las fronteras geográficas, étnicas, religiosas, de género. Exalta las diversidades y la organización de tipo reticular. Los sujetos reivindican la personalización, la individualización, el sentimiento y el disfrute. Estos valores, que esconden un potencial autoritario tan poderoso como los anteriores –aunque se exprese de Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 380 manera diferente–, se presentan prácticamente como incuestionables en el mundo actual, precisamente porque son parte de la reconfiguración de los imaginarios y los sujetos. Como en el caso anterior, no impiden la aparición de sus contrarios pero, por lo regular, los expulsan de la representación y del discurso. Aunque en principio tan distantes, el modelo bipolar y el global guardan relaciones significativas entre sí. Las lógicas de la red comunicativa, la democracia, la apertura y la tolerancia parecen ubicar el mundo actual en las antípodas del mundo bipolar, pero sin embargo existen conexiones subterráneas entre ambos; permanecen marcas y memorias en las estructuras de poder y en las sociedades que actualizan los antiguos rasgos autoritarios e incluso totales. Hoy también se trata de establecer un dominio que abarque la totalidad espacial, sin límites, creando un poder mundial supranacional. Se intenta la “construcción de un nuevo orden que abarca todo lo considerado por él como civilización, un espacio universal, ilimitado [que] presenta su orden como permanente, eterno y necesario” (Hardt y Negri, 2002: 27), a la vez que “se hunde en las profundidades de las conciencias y los cuerpos, que penetra en la totalidad de las relaciones sociales” (Hardt y Negri, 2002: 27 y 39). El poder global tiene el deseo de lo ilimitado, como posibilidad de totalización, afín con lo totalitario, y en todo opuesta a la idea de infinito, que da cuenta de lo inconmensurable. Asimismo, en el terreno internacional, tras la bandera de la lucha antiterrorista, se crea un Estado de excepción permanente, en que la insuficiencia del derecho se suple con el despliegue de la fuerza policial y militar. A nivel de las naciones se promueve la evaporación de la esfera pública, la despolitización de la sociedad y se tiende a la fragmentación y destrucción de toda forma de organización colectiva. Se mantienen algunas expresiones de lo binario, como la normalización de las formas más radicales de exclusión y exterminio de la población considerada sobrante para el modelo. Esto ocurre por medio de la guerra, las enfermedades y el hambre, aunque bajo nuevas modalidades y con otras representaciones. Los procesos económicos, políticos, militares potencian la destructividad del sistema que se despliega contra la naturaleza, la sociedad y el ser humano, alimentando el mecanismo del miedo. Se genera una sociedad atemorizada, en la que el miedo es el mecanismo primario, difundido y ampliado por el aparato comunicacional bajo distintas caras: como temor al desempleo, al delincuente, al terrorista encubierto en el vecino, a la bomba y a la guerra. Existiendo estas conexiones, sin embargo, el mundo de hace veinte o treinta años nos parece extraordinariamente distante. En efecPilar Calveiro 381 to, las transformaciones hegemónicas han cambiado las relaciones de poder y con ellas, como ya se señaló, las representaciones que nos hacemos del mundo. Es por eso que he tratado de esbozar, en la primera parte de este trabajo, las diferencias entre un modelo y otro. Tratar de mirar los procesos de América Latina de los años setenta y ochenta, así como a sus protagonistas, atravesados entonces por una lógica bipolar, guerrera y confrontativa –que era parte de la organización de la hegemonía vigente– con los actuales lentes democráticos, plurales, abiertos no sólo es imposible sino que comporta una extraordinaria distorsión de sentido. Es como salirse del universo que se pretende explicar para observarlo con parámetros extraños a él, que hacen incomprensible la práctica de los actores involucrados. Esto incrementa la ajenidad que se verifica en muchos de los actos de memoria, y la sensación de locura, de pérdida de sentido –o del sentido– al tratar de comprender, con los referentes de sentido actuales –carentes por otra parte de un ejercicio de deconstrucción y crítica– prácticas sociales y políticas que se estructuraron con base en otros principios, acordes a una construcción hegemónica diferente. Por ello es importante señalar las conexiones como conexiones de sentido, pero siempre en el contexto de constelaciones diferentes. En caso contrario resulta imposible conectar pasado y presente para su mutua iluminación. Se hace de este o bien una réplica deformada y caricaturesca del pasado, que impide reconocer sus peculiaridades, o bien se trata de analizar el pasado a la luz de las categorías del presente, con prescindencia del sentido que tuvo para los protagonistas de entonces. En ambos casos, el supuesto ejercicio de la memoria termina por traicionarla. Esto no supone renunciar a la crítica del pasado ni del presente. Por el contrario, es necesario historizar los procesos y recuperar las memorias, comprenderlos en sus conexiones y sentidos más profundos a la luz de las urgencias del presente, para pasar, efectivamente, a otra cosa. Comprender pasado y presente desde su propio sentido y desde allí rastrear las mutaciones y las réplicas porque los antiguos peligros resuenan en los del presente como semejanza pero también como diferencia. BIBLIOGRAFÍA Adorno, Theodor et al. 1950 The authoritarian personality (New York: Harper & Brothers). Arendt, Hannah 1981 (1951) Los orígenes del totalitarismo (Madrid: Alianza). Bauman, Zygmunt 1999 (1998) La globalización, consecuencias humanas (Buenos Aires: FCE). Benjamin, Walter 1994 Discursos interrumpidos (Buenos Aires: Planeta). Sujetos sociales y nuevas formas de protesta 382 Bobbio, Norberto 1981 Diccionario de política (México DF: Siglo XXI). Calloni, Stella 2001 (1999) Operación Cóndor (México DF: La Jornada). Calveiro, Pilar 2002 Desapariciones, memoria y desmemoria de los campos de concentración argentinos (México DF: Taurus). Di Tella, Torcuato 2001 Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas (Buenos Aires: EMECÉ). Dussel, Enrique 2001 “Modernidad, globalidad, exclusión”, mimeo. Foucault, Michel 1980 (1973) Vigilar y castigar (México DF: Siglo XXI). Gramsci, Antonio 1975 Notas sobre Maquiavelo (México DF: Juan Pablos Editor). Hardt, Michael y Negri, Antonio 2002 Imperio (Buenos Aires: Paidós). Hobbes, Thomas 1992 (1940) El Leviatán (México DF: FCE). Hobsbawm, Eric 2001 (1995) Historia del siglo XX (Barcelona: Crítica). Löwy, Michael 2003 “La dialéctica de la civilización: figuras de la barbarie moderna en el siglo XX” en Metapolítica (México: CEPCOM) Nº 28, marzo-abril. Reyes Mate, Manuel y Mayorga, Juan Antonio 2002 “Los anunciadores del fuego: Franz Rosenzweig, Walter Benjamin y Franz Kafka” en Cohen, Esther y Martínez de la Escalera, Ana María (coords.) Lecciones de extranjería. Una mirada a la diferencia (México: Siglo XXI). Saxe Fernández, Eduardo 1999 La nueva oligarquía latinoamericana (San José de Costa Rica: EUNA). Todd, Emmanuel 2003 (2002) Después del Imperio (Madrid: Gallimard). Traverso, Enzo 2003 Conferencia (México: UNAM).

UN GOBIERNO QUE ABRIO GRIETAS Y QUE AHORA LLEGARON AL MAUSOLEO DE NESTOR

Que este gobierno de los K exportó de Rio Gallegos a la nación una metodología de procedidimento que hasta hace un par de años les dió un gran resultado, no podemos dudarlo. El partir y dividir ha sido la estructura básica del proceder kirchnerista. Todo lo que encontraron a su paso lo rompieron y lo dividieron y la alternativa amigo-enemigo fué el eje conductor que sustentó su dominio. "Que te pasha Clarín" omitió decir que escondía una sociedad comenzada en el 2002 con ese medio a través del cual le cortaron las posibilidades presidenciales a Lavagna mediante un título de tapa que constaba "Scioli sería el candidato a vice presidene de Kirchner". En fin así dividieron todo: Madres de Plaza de Mayo y Madres Línea Fundadora, Intelectuales de Carta Abierta e intelecuales de los otros,dos CGT, dos CTA, a la Mesa de Enlace del campo le crearon una Institución Oficialista alternativa presidida por un productor de leche impresentable, a La Cámara Argentina de Comercio la enfrentaron con la Camara Argentina de la Mediana Empresa (CAME) ex CAME (Coordinadora de Actividades Mercantiles) siempre dirigida por Osvaldo Cornide, antes y ahora, que nació bajo la proteccion del general Liendo durante el proceso y después poseedora de un asiento permanente en el avión presidencial durante el gobierno de Menem, Sueños Compartidos ahora Línea Bonafini que se impuso a su protegido Schoklender y dejando una deuda multimillonaria de la cual ahora se hará cargo el Estado es decir todos nosotros, Justicia Legítima para enfrentar a la Justicia de tradicional. Así se podría seguir numerando la larga tira de grietas producidas para llevar adelante el tan conocido "dividir para reinar", con la diferencia que Machiavelo allá en el siglo XV y XVI lo proponía para unir una Italia dividida y diezmada. Ahora me preguntó: Es el destino, la casualidad o alguna otra cosa que ha generado que se produzca una grieta en el Mausoleo de Nestor y también este al borde de partirse. Dios lo quiso así, la historia quiso prolongar la concepción de esta gente o es el llamado desino que les tenía guardada esta grieta?

A CRISTINA SE LE QUEMÓ UNA FASE

Como es habitual, cuando tenemos problemas en serio Cristina se va a su lugar en el mundo (Calafate), donde tiene sus Hospedajes y no regresa hasta que el problema o drama se resuelve y digo drama por las situaciones en la que lo ha hecho: Cromañon, Muertos de Once y ahora donde parte de los ciudadanos hace días están sin energía y agua. Pareciera ser que nuevamente se le quemó una fase y no nos entretiene con sus monólogos, sus bailes o su toque de tamboriles. La borratina nacional y popular es un sistema que la Presidente ha instalado y pareciera que se le quema una fase y digo esto porque deja otras fases funcionando que la usan sus funcionarios para prender el ventilador y culpar a los demás del drama que pueda estar ocurriendo. Y bueno es un estilo al cual también nos hemos acostumbrado. Esto de acostumbrarse a tantos desvíos culturales la generación que nos suceda los puede pagar muy caro. Ah! antes que me olvide, se dieron cuenta que todos los hachazos caen sobre Edesur y a Edenor nada, sepan que el principal dueño de Edenor es el señor Mindlin, personaje allegado al gobierno y denunciado por operaciones de lavado y otras yerbas. Les aconsejo investiguen su historial.

¿SE DIERON CUENTA DE UNA COSA CUANDO SE SUBLEVARON LOS POLICIAS?

Escuchando las declaraciones del Gobernador de Córdoba quedé azorado cuando el mismo manifestó que la policia de la Provincia tenía 23.000 efectivos. Tengamos en cuenta que segun el Censo de 2010 Cordoba tiene 3.308.876 habitantes. Saben que los efectivos de la Prov. de Buenos Aires no superan los 55.000 efectivos con una población superior a los 13.000.000 de habitantes? Después nos preguntamos, porque hay tanto delito en la Provincia, que ahora está trascendiendo el Gran Buenos Aires y se está extendiendo al interior de la provincia, basta con leer el diario puntonueve de Balcarce del día 27 de diciembre: "Un individuo que en estado de ebriedad fue protagonista de una serie de disturbios en la vía pública, fue aprehendido por personal de la Estación de Policía Comunal. El hecho ocurrió ayer, alrededor de las 11, en la zona de…," "En 55 y 20 bis Robaron en “Capilla San Pantaleón”27 diciembre, 2013, Autores ignorados ingresaron a la Capilla “San Pantaleón” ubicada en 55 y 20 bis, para apoderarse de un equipo de audio. El hecho se registró tras violentar una puerta. La Policía investiga el hecho". "En 36 y 25 Roban en una vivienda en plena nochebuena:Mientras la familia Forte se disponía a pasar nochebuena con allegados, autores ignorados aprovecharon ese momento para perpetrar un robo. Todo ocurrió en el domicilio ubicado en 36 y 25, sector del Barrio Parque Municipal, cuando autores ignorados ingresaron para…", "En Colonia Balcarce Una persona aprehendida con Marihuana 24 diciembre", 2013, "Se sigue investigando por operativos de trata de mujeres 23 diciembre, 2013, La Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) rescató a diez mujeres que eran obligadas a ejercer la prostitución por una red de la trata de personas en Balcarce y se detuvo a siete personas. Los operativos se realizaron en locales nocturnos…". Si esto sucede solo en Balcarce que supera escasamente los 40.000 habitantes, que pasará en otros distritos. Saben porque pasa esto? porque a la Provincia le hacen falta 50.000 efectivos más, como para estar medianamente protegidos. Que hay policías corruptos es cierto, pero que necesitaríamos tener el doble de efectivos por lo menos, también es cierto y si formamos sus nuevos cuadros con gente honesta y bien remunerada seguro que la corrupción interna descenderá ostensiblemente.

ERA UNA FIJA QUE NO SE IBAN A PRODUCIR SAQUEOS

Yo afirmaba que no se iban a producir saqueos para estas fiestas y no porque sea un genio. A partir de que supuestos lo infería?. Quien maneja los barrabrava?. Quién maneja los punteros de barrio? Quien maneja a los jóvenes marginales?. Acaso son los radicales, sería ruiseño pensar eso. El PO, quizás manejen algún barrio. Pero la Asociación de Barrabravas en su momento se autodefinió oficialista, los 100.000 puestos de trabajo que creó este gobierno lo manejan los punteros. Dicen que estas movilizaciones de saqueo son organizadas y en la mayoría de los casos es cierto. Quienes están organizados?, la pobre gente que se quedó sin luz, ni pensarlo. Alguien se acuerda del grupo de bloggeros que convocaban a la gente a salir a la calle y lo lograba. Ahora donde están?, le habran encontrado su precio y ahora serán millonarios?, lo cierto es que no se los ve. Si no reaccionaron con la designación de Milani, me huele a que estos convocantes se han disuelto. Por lo tanto, quien tiene la cantidad de cuadros políticos para organizar estas movilizaciones es el gobierno. Justamente por esta razón gané alguna apuesta a que en estas fiestas no se iban a producir saqueos. Si no fuera por el tema de la falta de corriente eléctrica, la Presidente ya nos estaría refregando por la naríz la desaparición de los saqueos "golpistas y "destituyentes".

MUCHACHOS: LA GENTE SE QUEDA SIN LUZ

Esto es de no creer, parte de nuestros ciudadanos llevan más de 10 días sin corriente eléctrica y bien gracias. La Presidente se alberga en su paraíso soñado, como dice del Calafate y se borra de la realidad cuando los problemas son grandes, para Cromañon, el accidente de Once, ahora para la luz, etc, etc, mutis por el foro. Hay que reconocer que De Vido da explicaciones, ahora parece que los culpables son los faroleros que prendían los candiles en las calles del siglo XIX. Pero lo mas insólito de esto, es que parece que le pasarían el problema eléctrico a la Ciudad de Buenos y a la Provincia de Buenos Aires. Otra vez como la zamba: "La platita es de nosotros los problemas son ajenos". Le cabe alguna duda? Este es el Modelo Acertijo, si la pego el mérito es mío, si sale mal busco culpables.Mientras el yuyito los llevó en andas todo bárbaro, ahora que se está cortando un poco están como locos en manicomio: Fidel dice A, Julio dice B y Alex dice C. Pensar que Perón preparaba los planes qunquenales. Bueno, de que nos extrañamos, si esta muchacha que nació en Berisso y se hizo hacer socia del Jockey Club de La Plata acaba de confesar que en el 73 votó al Frejuli a través del FIP.

ALGUIEN SE ACORDO EL 20 DE DICIEMBRE DE LA MUERTE, ASESINATO O SUICIDIO DEL ECONOMISTA IVAN HEYN?

Extraña muerte la del "economista callejero", tal como lo llamaba la Presidente y para la cual era su predilecto. El 20 de diciembre se cumplieron 2 años de su muerte, suicidio o asesinato y no lo recordó ni magoya. Cuesta demasiado creer que un joven de ese status y con la facilidad de acceso a mujeres que se tiene cuando se llega al lugar que el desempeñaba, haya muerto colgándose del cuello en el perchero del placard del hotel y haciéndose la....., digamos masturbándose, cuesta creerlo. Los uruguayos en ese momento se sacaron el muerto de encima en 24 horas y a las 48 horas la Presidente ya le estaba entregando a la novia del joven sus dos computadoras y el celular. Que habrá que pensar, que a la novia le encontraron su precio? o que tuvo un ataque de silencio militante? No olvidemos que Heynn era el adversario interno mas importante que tenía Kicillof a vencer. También recordemos que el padre del economista que vive o vivía en España, al bajar del avión cuando vino para las exequias de su hijo dijo que no iba a parar hasta descubrir la muerte del mismo. Alguien escuchó después de arribado decir algo a su padre?. Habrá tenido su precio? En fin, Nestor era el que estaba convencido que cada hombre tenía su precio inexorablemente, en función de que su razonamiento y acción pasaba por el bolsillo.Bueno, si a la estación Avellaneda le vamos a llamar Kosteki y Santillán, porque no le llamamos Ivan Heynn a la Avenida de Mayo?. En fin, tal como dice la zamba, para este gobierno "Los negocios son de nosotros, los muertos son ajenos".

NO HUBO BANELCO, SIGA Y DALE

Después de 13 años la Justicia, quizás un poco tarde, absuelve a todos los implicados en el proceso conocido como "La Banelco", razón por la cual renunció el Chacho Alvarez a la Vice Presidencia de la Nación y se suicidó Genoud. Zafaron todos incluidos Cantarero y el Choclo Alasino, a quien Cristina conoce "muy bien". Así vamos bárbaro, dentro de poco tiempo tendremos que salir a pedirle perdón a María Julia Alsogaray, total IBM no existió, Skanska no existió, Ciccone no va a existir, Sueños Compartidos pasa al Estado y lo pagaremos entre todos, igual que la deuda de Cristina Rabollini con el Banco Provincia, siga y dale. Aconsejo que se lea el libro escrito a principios del 90 del ya fallecido filósofo y jurista Carlos Nino, titulado: "Un país al margen de la ley". Escritor que como dijo el desaparecido filósofo del derecho norteamericano Ronald Dworkin: "Carlos Nino fué una combinación extraordinaria entre un filósofo teorético, un estadista práctico y un patriota heroíco.Su obra refleja los tres niveles" VALE LA PENA LEERLO Y MAXIME TENIENDO EN CUENTA QUE FUE ESCRITO A PRINCIPIOS DE 1990,VIENDO LA VIGENCIA QUE HOY TIENE.

NO ME EQUIVOQUÉ

Lo decía el 13 de diciembre en este mismo blog: "No sería de extrañar que de ser nombrado, el General Milani armara un Operativo Dorrego reciclado y que hoy se podría llamar Operativo Nestor Kichner, donde los componentes del ejército más los jóvenes de La Cámpora y otras organizaciones se unieran para llevar adelante planes de urbanización de Villas. Obviamante que esto serviría para llevar adelante a lo que en política se le llama herramienta para bajada de línea. Lo peor del caso es que ahora no está el General Perón que lo hizo abortar faltando 5 días para su terminación y lo hizo en el momento que le pidió la renuncia a Cámpora.". Ahora, Milani ya anunció que el Ejercito podría hacer trabajos de urbanización en las Villas Miserias y participaría en trabajos de ayuda social, no sería de extrañar, hay que enterrar a Sueños Compartidos. Cartón lleno. Este gobierno es la continuación tardía de los 49 días del Gobierno de Cámpora, con un poquito de sal del menemismo, no olvidemos que Boudou hizo saltar al Bebe Righi para poderse salvar. Nada me extraña, en un acto de sincericidio la Presidente hace poco tiempo confesó que había votado al peronismo a través del FIP del colorado Abelardo Ramos en un verdadero acto de gorilismo interno, no olvidemos que el colorado al igual que Guillermo Estevez Boero eran admiradores del "entrismo" para penetrar al peronismo. Busquen una imagen del General Perón en un acto oficial y dificilmente la encuentren, pero eso sí, se van a topar con imágnes de Evita y el Ché Guevara. Tampoco olvidemos que el Evitismo también es una forma de expresión del gorilismo interno. En fin, habrá que esperar, hay cosas que ya avanzaron, las famosas tomas del camporismo, de las cuales fuí cómplice y ahora me arrepiento,actualmente son llevadas adelante a través de nombramientos, la mayoría sin consurso del poder ejecutivo. Podríamos decir: la toma por parte de La Cámpora de Aerolíneas, YPF y estamentos oficiales por Decreto. Hasta donde llegarán no sé, pero al igual que el gobierno del camporismo "van por todo", hasta por lo poco ajeno que queda de Puerto Madero. Falta que festejen cada aniversario del asesinato de Rucci. Que Dios nos proteja.

NOS VAMOS ACOSTUMBRANDO A TODO

Martes, 24 de diciembre, 2013 by relatodelpresente Un viernes cualquiera del verano de 1988. Un hombre se levanta a las 5 de la mañana para hacer la cola en el banco. La inflación se dispara -y lo que falta para que frene- por lo que en el laburo le pagan por planilla complementaria cada vez que termina la semana. Podría ir en cualquier momento del día, pero quiere salir corriendo a darle la guita a la jermu, para que ella reviente el salario de varios ceros en dos changuitos llenos. En el camino al super, la señora repasa la estrategia para hacer lo más rápido posible. Al llegar, ya tiene medio changuito menos. Corre por las góndolas, mide a los remarcadores, ya le alcanza para un changuito, llega a la caja, hay cinco tipos adelante, va sacando cosas a medida que aumentan, dos personas y llega, tres cuartos de changuito, falta uno, medio changuito, llegó su turno. Le alcanzó para un paquete de yerba, dos de harina, cinco sachets de leche y varios envases de polenta. Ya sabe cuál será el menú del resto del mes. Luego del almuerzo -polenta con 38° a la sombra- los chicos disfrutan los últimos minutos de Canal 11. A las 13 cortan la transmisión. Atrás, se corta la luz. Hasta bien caída la tarde no habrá otra cosa para hacer que resistir el calor jugando al hongo. ¿Agua? Sí, en baldes. El gobierno le echa la culpa al clima pero, al menos, avisa cuándo cortarán el suministro eléctrico. No hay un mango ni para los sueldos de las empresas estatales, que encima funcionan como el totó, pero no se cuestiona. Luego de un fin de semana hermoso en el que el plan del gobierno incluyó convertir al país en un sauna cada tarde, el lunes vuelven los carapintadas y otra vez todos con el upite en las manos. No pasó nada, la casa sigue en orden y sin energía, y felices vacaciones a la luz de las velas para todos. Un día cualquiera de 1997. Durante el 96 vio como crecían las protestas piqueteras en Neuquén por los despidos en YPF. Por un lado sentía lástima por esos laburantes desesperados y por el otro una bronca tremenda por la fiesta que se dieron los gobernadores patagónicos. Pero ahora, en La Matanza, se replican los piquetes del sur y la cosa se pone interesante. Una radical excedida de peso dice que en Estados Unidos tienen cajas de información para demostrar que IBM pagó una coima de millones de pesos. Por la radio informan que la desocupación bajó del 18 al 11%, pero igual le parece una bestialidad. El oficialismo perdió las elecciones por paliza y le garantizan que no habrá re-re, lo cual es lo único que lo tranquiliza. Eso y que el opositor numero uno promete no cambiar el modelo en caso de asumir. Evidentemente, lo que molesta es Menem, no sus políticas. Un lunes de diciembre de 2001. El hombre todavía está a las puteadas porque la oposición ganó las elecciones de octubre y no se vislumbra ningún cambio, a excepción de alguna Senadora histérica que pide la renuncia del Presidente porque no puede contener los saqueos. Al hombre aún le dura la indignación del pago de 5 millones de pesos en coimas, más si una y otra vez, a lo largo del año, escuchó “lo que pasa es que no hay guita en la calle”. Va en el auto por la autopista volviendo a su casa cuando escucha el anuncio de una cadena nacional. Es inconfundible esa voz de Superagente 86 con dolor de testículos. Domingo Cavallo anuncia que a partir de ese día, sólo se podrá retirar 300 pesos de los cajeros automáticos y que, el resto, deberá pagarse con la tarjeta. Quiere prender fuego todo. No es el único. Un par de semanas después, una movilización masiva se dirigía hacia la Plaza de Mayo. El resto del país se repartía entre saqueos generalizados. Las manifestaciones eran consideradas actos patrióticos y un deber de ciudadano cogido por el Estado. Las fuerzas federales reprimen brutalmente. Muertos. Pide que se vayan todos, se van algunos y por un tiempito, mientras lo empoman con una devaluación brutal y sin siquiera poder disponer de sus dólares. Mientras, el país se convierte en un desfile de zombies que juntan cartones, comen lo que encuentran en los tachos y duermen en la calle. Un día cualquiera de diciembre de 2013. Un hombre cuelga el teléfono en su oficina. Era su mujer, que puteaba porque lo que ayer salía 15 hoy sale 20. La ansiedad por cobrar el aguinaldo le desapareció cuando el Gobierno avisó que descontarán ganancias del mismo, por lo que probablemente el aguinaldo lo cobre el propio Estado. En la cola del cajero automático, una piba, feliz de la vida, le comenta a otra que la mamá le había contado que en 2001 no te dejaban sacar más de 300 pesos y ahora te permiten retirar 3 mil. El hombre realiza una cuenta matemática en el aire entre los 300 pesos/dolares y los 3 mil pesos con el dolar a 10. Se deprime. Camino a casa esquiva a tres familias que duermen a cielo abierto, cinco pibes que le piden una moneda para comprar leche, una batalla campal en la 9 de Julio, un piquete de los troskos en Callao, la vieja que vende maquinitas de afeitar en Sarandí e Yrigoyen desde 1995 y tres cortes más de calles, provocados por vecinos que no tienen luz hace días. Se siente afortunado porque vive cerca de un funcionario del Gobierno. Es fácil de reconocerlo, dado que es la única manzana con luz en el barrio. El gobierno le echa la culpa al clima y ni avisan cuándo cortarán el suministro eléctrico. No hay un mango ni para los sueldos de las empresas estatales, que encima funcionan como el totó, pero no se cuestiona. Ya en su casa, el buen hombre se pone al tanto de las noticias. La ola de saqueos en el país tiene un nuevo culpable. De 2003 a 2011 fue Duhalde. En 2012 fueron Magnetto y Moyano. En noviembre de 2013 fueron las bandas narcos y dos semanas después los uniformados que quieren provocar un golpe de Estado. Escucha que la Presidente recuerda que lo mismo le pasó a Alfonsín, comparando a polis hambreados con militares que exigen el fin de los juicios a la Dictadura, mientras asciende a Teniente General a un militar de la Dictadura. El hombre ni se asombra con las noticias. Si las manifestaciones multitudinarias dejaron de ser una muestra del hartazgo del pueblo para convertirse en intentonas desestabilizadoras financiadas por la oligarquía, todo es posible. El gobierno que prometió durante 10 años que no habría cortes durante el verano, este año cambió el discurso y prometió más cortes para la temporada estival. La ciudad pasó de estar a oscuras a estar casi a oscuras, gracias a camiones generadores eléctricos gigantes a gasoil. Un ministro festeja un nuevo récord de consumo eléctrico y se lo agradece a El Modelo. El hombre mira la tele y se pregunta si lo que vio en la calle eran cortes de luz o personas jugando a las escondidas a gran escala. Mucho no le llama la atención, dado que hace quince días leyó que ya había plena ocupación, que la Argentina erradicó el hambre y que la pobreza en provincias como el Chaco, ya no existe. La oposición ganó en octubre y hasta ahora hace lo mismo que venía haciendo, o sea, volteretas entre la nada y la poca cosa, corriendo atrás de la agenda de las cagadas provocadas por el Gobierno. Un especial le cuenta que esa causa de corrupción que le indignó en 2001, fue al pedo, que todos fueron absueltos y que el único que la pagará es el que denunció falsamente a un puñado de monjes benedictinos. Cae en la cuenta de que es otra causa en la que alguien reconoce un pago de coimas, al igual que en el caso Skanska, y la justicia dice que no, que es mentira, que el denunciante no soñó que pagaba coimas. Ahí se aviva de que esperar que la causa Cristina-Lázaro llegue a algún lado, amerita para competir por el Premio Boludo del Año. Al hombre ya no le indigna nada. No sabe qué le pasó, ni cuándo, pero tampoco se calienta ni se pregunta por ello. Cada vez que sucedió algo que le pareció indignante, vino otra cosa que lo superó con creces. Durante años vio como todo lo que perdía lo recuperaba al poco tiempo, y también vio cómo un puñado de personas decían que esa recuperación no era producto de su esfuerzo, sino obra y gracia de un sólo hombre al que había que mantener en el poder hasta la eternidad. En sólo una semana vio actos de corrupción que dejan a los escándalos anteriores al nivel de un hurto de caramelos Media Hora, se cruzó con cientos de pobres, cartoneros y linyeras, vivió en una ciudad sin luz, fue testigo de la impunidad judicial, sintió la vergüenza de un país agitado por los saqueos, vio recibos de sueldo de 700 pesos para policías, presenció la represión de Gendarmería y se anotició de que hubo doce muertos en el inicio de diciembre. Al día siguiente, con el único motivo de sacar un tema de conversación, le pregunta al compañero de laburo cómo la pasó sin luz la noche anterior. El tipo le contesta que no ve la hora de que el Gobierno estatice las empresas que cobran por un servicio que no prestan. Casi le pregunta cómo pretendía tener un servicio como la gente, si paga de luz en pesos lo mismo que pagaba hace 12 años en dólares, pero se frenó. Era al pedo. Tan al pedo como intentar dialogar con alguien que no se da cuenta que el Papa al que admira por peronista es el mismo Bergoglio al que puteaba por gorila. O como buscar una luz de sentido común en un sujeto que le muestra como logro la cantidad de autos patentados durante el año, a pesar de contar las monedas para cargar la SUBE. Tan al pedo como cuando le hizo un comentario irónico sobre los pobres que dormían en frente, y el compañero le reprochó que “la pobreza no es un chiste”, y que todo se soluciona con más militancia. Tan al pedo como pedirle que se llame a silencio antes de hablar de lavado de dinero, corrupción, pobreza, industria y derechos humanos, mientras todos los días aparece una propiedad nueva de Lázaro Báez, otra prueba en contra de Boudou, los pobres brotan de las baldosas, la industria no genera empleo hace un año y medio, y Bonafini y Carlotto elogian al General Milani, a pesar de que hasta el Cels de Verbitsky lo putea. Tan al pedo como preguntarse por qué le resbalaban cada uno de los 12 muertos de la semana pasada, los 700 pesos de los policías, la represión de Gendarmería, los escándalos de corrupción y la impunidad judicial. Así, mientras mira a su compañero casi con ternura, se da cuenta de que encontró la respuesta a por qué ya no se indigna por nada. Y es que hace rato cayó en que la historia está llena de líderes imprescindibles, como así también está llena de países que les sobrevivieron, que si se pudo sobreponer a cada momento “terminal”, este también podrá superarlo, y que la vida pasa por ser feliz a pesar de, y no gracias a nuestros gobernantes. Finalmente, aprovecha el renovado catolicismo de su compañero, le da un fraternal abrazo y, luego de ofrecerle la heladera para guardar la ensalada rusa, le desea una muy feliz Navidad. En definitiva, su compañero hace lo mismo que todos: intenta ser feliz. Y para algunos, la felicidad pasa por decir que están en el mejor barco de todos los tiempos, aunque se encuentran abrazados a un tablón en el medio del Pacífico. Martes 24 de diciembre. Espero que todos tengan una muy reconfortante Navidad. Va de corazón y sin chicanas. Y no se depriman, que a todos nos falta alguien, pero todos tenemos a alguien.

NO PASARON MUCHAS HORAS PARA COMPROBAR EL ABLANDE DE CLARIN A TRAVES DE TN AL VER EL TRATO DEL TEMA DEL ASCENSO DEL GENERAL MILANI

Recién a la 0 horas de hoy jueves pudimos escuchar parte de los discursos de algunos senadores en la lectura del boletín que hace Lapegue. Antes, a las 20.40 hs pudimos escuchar gran parte del cierre de sesión por parte del Senador Pichetto y la votación. Cuando siempre fué casi de rutina la trasmisión de los debates casi completos y en directo cuando eran temas de trascendencia como el citado, esta vez no ocurrió. Con respecto a la reunión de la oposición con organizaciones y el fiscal Campagnoli, durante la tarde mostraron un pantallazo del mismo y después no se supo mas nada. Eso si, durante la tarde hablaron mucho del tiempo, de las lluvias en el Gran Buenos Aires, del discurso de Capitanich, de la falta de luz y de la recepción de la delegación de San Lorenzo por parte del Papa. Que cambio radical de este canal con respecto a su metodología histórica, al punto que en el informativo de la 0 horas recien mostraron las zonas de los saqueos en el barrio de Once, los cuales fueron en las primeras horas de la tarde y una parte de las exposiciones de los Senadores Morales, Solanas,Michetti y Morandini la cual fué conmocionante al ver su emoción. Al Senador Picheto que dijo que recien ahora se cuestionaba al General Milani, Teniente en la época de la represión que en el libro edición 1998 llamado El Escuadron Perdido que escribio el ex capitan del Ejército José Luis D Andrea Mohr en la página 209 habla de la desparición del soldado Alberto Agapito Ledo perteneciente al Batallon de Ingenieros de Construcción 141 con asiento en La Rioja. también habla de su madre Marcela Antonia actual Presidente de las madres de Plaza de Mayo quien denunció a Milani entre uno de sus secuestradores y figura en el libro Nunca Más de La Rioja. Si bien es cierto que D Andrea Mohr no nombra a Milani porque llega entre los implicados hasta el grado de Capitán, sería interesante preguntarle que sabe. Con respecto a la expoliación de Milani para tener su casa en la Horqueta no vamos a hablar porque es casi un tema secundario. Bueno no solo no me equivoqué con respecto a lo escrito sobre Clarín horas atrás, sino desgraciadamente tampoco me equivoqué con que Milani iba a ser el futuro Comandante en Jefe. No quisiera saber la bronca que debe tener el perro Verbitsky que habrá que ver que dice mañana en Página 12. Y ojala me equivoque , pero ahora se nos vienen las milicias Nac and Pop.

NOTARON QUE CLARIN ESTA MAS BUENITO Y AHORA EL OFICIALISMO NO LO ATACA? PARECE QUE AHORA NO MIENTE

David Martinez un magnate mexicano posee el 40% de Cablevisión y ahora compró el 22,7% de las acciones de Telecom Argentina por medio del fondo Fintech. El socio de Clarín, cercano al gobierno, también es un coleccionista de arte que vive en un lujoso piso de Manhattan. Telecom Italia informó que le venderá el 22,7% de sus acciones argentinas a Fintech, el fondo propiedad del misterioso Davir Martínez, un mexicano multimillonario especializado en operaciones financieras. Martínez ya era conocido en el país porque en el 2006 se hizo con el 40% de Cablevisión, la distribuidora de cable del grupo Clarín y la principal generadora de ingresos del multimedios. Pero lo que se sabe de este excéntrico personaje es poco y nada. Casi no existen fotos de él y sus apariciones públicas son sumamente esporádicas. Martínez reapareció en escena el año pasado, cuando el juez federal Thomas Griesa le dio un duro revés a la Argentina en el litigio con los fondos buitre. Es que el magnate -que va camino a convertirse en un nuevo Carlos Slim, del cual es asesor Abal Madina padre y es el empresario mexicano con la mayor fortuna del mundo- posee más de U$S700 millones invertidos en títulos de deuda pública criolla y podría verse seriamente perjudicado si el país incurría en un default téncico. En ese entonces, le concedió una entrevista al diario La Nación, en la que aseguró que "Griesa aplicó una táctica del terrorismo". En marzo, cuando el caso seguía sin levantar vuelo en los tribunales de Nueva York, Martínez jugó fuerte a favor de la Argentina con una dura columna que publicó el Financial Times, en donde acusó a los jueces estadounidenses de “poner en riesgo las finanzas globales”. Las pocas personas que tuvieron contacto con él señalan que posee un departamento en un lujoso edificio de 55 pisos en donde también se ubican un hotel, un centro comercial, las oficinas de 1.700 empleados, los estudios de televisión de CNN y una sala de concierto de jazz. Según The New York Times, Martínez se hizo con uno de los departamentos más caros de Nueva York, un dúplex por el que habría pagado en el 2003 nada menos que U$S42 millones: 4.000 metros cuadrados en una de las zonas más exclusivas de esa ciudad. Con una impresionante vista al Central Park, instaló allí una colección de arte privada que incluye un magnífico cuadro de Jackson Pollock que le costó el récord de U$S142 millones. Pero Martínez pasa la mayor parte de sus días en Londres, en donde Fintech también opera. Lejos de ostentar choferes o guardaespaldas, cultiva un riguroso perfil bajo y prefiere moverse en el transporte público. En Fintech se dedicó a comprar empresas al borde de la quiebra que vuelve a poner en funcionamiento y despúes vuelve a vender a un precio mucho mayor. También se especializó en la compra de títulos de deuda de países con finanzas comprometidas, pero con altas chances de regularizar sus pagos, como pasó con la Argentina luego del default. "He participado en casi todas las reestructuras de deuda soberana de los últimos 25 años", reconoció. Eso fue lo que le permitió a Martínez, un hombre de pasado modesto, a generar su gigantesca fortuna. La ley prohíbe que un licenciatario de un servicio de cable preste un servicio público como telefonía fija y Fintech posee acciones en Cablevisión. Además, ambas compañías son proveedoras de Internet por fibra óptica y la transacción podría generar un monopolio en el sector. Pero adelante. SERA POR ESO QUE CLARIN ESTA MAS BUENITO Y LOS K YA NO DICEN MAS "CLARIN MIENTE"?

QUE NO SE IMPONGA EL RELATIVISMO MORAL

Esperemos que mañana en el Senado no se imponga el relativismo moral que ya domina a gran parte de nuestra sociedad y que el oficialismo no logre los dos votos que le faltan para llegar al quorum para designar al General Milani. Temo que se va a imponer el relativismo, pero quizás tengamos una sorpresa.

FUTBOL CON MUERTES PARA TODOS Y TODAS

Después del Partido Newels Old Boys y Lanús fué agredido un micro con hinchas de Newels con ocho balazos matando a dos personas. y BUENO, HABRÁ QUE ACOSTUMBRARSE, ES LO COTIDIANO.

VERGONZOSO

El video Institucional que lanzó Gils Carbó que dura más de 9 minutos, el día que suspendió (hechó) a Campagnoli, es la copia fiel de la conducta y metodología de Goebbels: Busquelo en Perfil, escuchelo y ubiquese en el contexto que lo sacó. Y con la foto de la Kampfer con Michelle Obama, para estos días. CARTON LLENO Recordemos que Gils Carbó fué designada Fiscal General Adjunta de la Procuración General de la Nación en febrero de 1998 (Gobierno de Carlitos), donde según ella, sacó 9 puntos en el examen, lo cual puede ser cierto. En el Boletín Oficial cuando la proponen al cargo actual publican su Curriculum y dejan constar que : "Se desempeñó en el Poder Judicial como Secretaria del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 8, Secretaría Nº 15, (1987-1989), y Prosecretaria Letrada de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (1989-1998)", esto también es cierto, pero ella siguió conservando el cargo de Fiscal General Adjunta de la Procuración General de la Nación de febrero de 1998, de este concurso "ganado" nada consta en el Boletin Oficial.

ESTAMOS FRENTE AL NACIMIENTO DE UNA FILIDEMOCRACIA PERMANENTE?: ANTONITO, MAXIMO. Y QUIEN SIGUE?

Extrañamente en gran parte de los últimos 14 años, no se sabe porque o no se entiende porque, asistimos a una filidemocracia. Con excepción del gobierno de Duhalde que ejerció una consortedemocracia, donde su mujer sin tener cargo que lo justificara participaba de las reuniones de gabinete, o los cuatro años de Nestor Kirchner que mantuvo a su hijo casi en exclusividad como administrador de sus bienes personales. Pero de buenas a primeras nos encontramos con que la toma del poder se familiariza, y lo peor es que la sociedad ya lo tiene incorporado, y al familiarizarse alguno de los hijos del Presidente se transforma en sabio político por osmosis, lo cual lo ubica como referente destacado sin saberse porque. Ya lo vivimos en el gobierno de De la Rúa cuando Antonito asumió la conducción del grupo "sushi", el cual internamente fué preponderante en las tomas de decisiones que nos condujeron a un desastre y donde solo puede decirse que tenía algún brillo propio por sus conocimientos Cecilia Felgueras. Al final Antonito cuando vió que su ciclo estaba terminando por su incapacidad, condición que terminó ratificando como ex compañero y administrador de Shakira, a la cual vergonzosamente pretende ganarle un juicio por diez millones de dólares en función de su concubinato administrativo. Por otro lado, hoy se descubre la "genialidad política" de Máximo, que de buenas a primeras pasa a ser el jefe de "La Cámpora", agrupación que ha invadido la mayoría de los cargos mas importantes poseyendo un importante poder de decisión en la Justicia, la Economía y otras areas y empresas nacionales significativas. Todo esto nos está enseñando a que en las próximas elecciones a Presidente averiguemos los antecedentes de todos los hijos de los candidatos para tener idea de lo que nos espera.

MURICIO, SOS DEVOTO DE SAN CRISTOBAL?

Si viviera el ex Presidente Nestor Kirchner le diría a Macri: Que te pasha Mauricio? La devoción de Macri por San Cristobal conmueve, fijense que al López le condonó más de 1.000 millones de pesos por ingresos brutos de sus locales de juego, bueno no fué el, pero lo votaron su bloque y el del Frente para la Victoria, que ofrenda, verdad? Por otro lado y a pedido de Capitanich se lleva a la estatua de Colón al paseo de la Costanera mas allá de que una Jueza había resuelto no innovar con relación al lugar de la citada estatua, la cuestión que convencieron a la colectividad italiana y chau Colón. Uno desea no pensar mal, pero habrá habido alguna contrapartida por esto? Quizás Don Franco pueda traer para vender algunas cositas de China. Y bueno, así las cosas.

SON LAS 21.40 HS. Y NO SE QUIEN GANO LA INTERNA EN LA FRANQUICIA PJ DE LA PROV, DE BUENOS AIRES

Acabo de entrar a la página http://www.pjbonaerense.org.ar/ y no me pude enterar a través de ella quien ganó la elección de la Franquicia PJ Bonaerense, cuando ya conozco el resultado del triunfo de Bachelet en Chile y el de D Onofrio en River.Quizás haya habido un solo candidato, la verdad que lo desconozco, pero la cantidad de votos obtenidos así fuera único, tendría que estar. Porque digo Franquicia, porque entiendo que el PJ es eso del peronismo que nada tiene que ver con el Movimiento, habida cuenta que no dudo que un Movimiento muere cuando muere su lider, sino que le pregunten a los croatas y serbios que pasó cuando murió Tito. Después de la muerte de Perón el PJ se ha transformado en una Franquicia para negociar cargos y puestos políticos. Yo también fuí complice del pejotismo "apoyado" en el Movimiento y ahora que lo miro a la distancia llego a esta conclusión. Además me pregunto, el PJ es sinónimo del FPLV?, o quien es quien. Llegar al colmo de que se llama a elecciones porque por su inactividad estaban a punto de quitarle la Personería Jurídica es impensable. Bueno, Picheto lo demostró el día que expuso en el Senado sobre la modificación del Código Civil, donde argumentó que votó a favor del mismo estando en disidencia con muchas cosas por verticalidad al Partido, a qué Partido se refería, al Unitario?, puede ser. Da tristeza que esto ocurre a quienes le dedicamos algunos años de nuestra vida a los sueños del General Perón, no Milani por favor. En fin, es cierto que la política es gris, pero nunca creí que la misma iba a estar vestida de luto permanentemente. Bueno, que la Franquicia les otorgue todos los réditos por los cuales pelean a quienes quieren conducirla.